——張某訴某市某區(qū)人民政府信息公開答復(fù)案
?

　　基本案情

　　原告：張某

　　被告：某市某區(qū)人民政府

　　2018年7月，原告向被告申請公開某項目房屋征收補償方案，被告在法定期間內(nèi)作出答復(fù)，告知原告其申請公開的政府信息屬于主動公開的信息，已經(jīng)在征收項目所在地公開欄公示。原告不服提起訴訟，主張被告應(yīng)當按照其要求以書面形式提供政府信息內(nèi)容。

　　一審、二審法院均認為，原告申請公開的信息屬于行政機關(guān)應(yīng)當主動公開的政府信息，被告已在公開欄張貼公示，并在答復(fù)書中明確告知原告查詢所申請信息的方式和途徑，故被告已履行了法定職責，依據(jù)《高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，駁回了原告的訴訟請求。原告不服向高人民法院申請再審，高人民法院經(jīng)立案審查后，于2020年10月作出判決，撤銷 一審、二審法院判決和被告的政府信息公開答復(fù)，責令被告向原告提供其所申請公開的政府信息。

　　焦點問題

　　本案的爭議焦點在于：屬于主動公開范圍且行政機關(guān)認為已經(jīng)主動公開的政府信息，行政機關(guān)是否有義務(wù)依申請再行公開。

　　高人民法院認為，《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定，對申請公開的政府信息，行政機關(guān)根據(jù)不同情況分別作出答復(fù)，屬于公開范圍的，應(yīng)當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。但是，不向特定申請人提供行政機關(guān)已經(jīng)主動公開的政府信息，僅限于政府信息“確實可見”的情形。是否能認定行政機關(guān)已經(jīng)履行了法定職責，不應(yīng)僅以是否告知為標準，還應(yīng)當看申請人通過行政機關(guān)告知的方式和途徑是否確實能夠獲取信息。

　　本案中，對于信息公告欄這種具有“轉(zhuǎn)瞬即逝”特性的公開載體，簡單的一個告知未必會滿足申請人能夠獲取他所需要的信息的需求。如果申請人對于這類已經(jīng)主動公開但事后無法查閱的政府信息確有需要，行政機關(guān)無妨再行提供。

　　案件提示

　　政府信息公開工作實踐中，時常會出現(xiàn)申請人申請公開行政機關(guān)認為已主動公開政府信息的情況。對此，應(yīng)當以是否“確實可見”為標準，區(qū)分作出處理：

　　一是《高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定的“政府公報、報紙、雜志、書籍等公開出版物”等，就具備“確實可見”的特性。如果已主動公開的政府信息在這類公開出版物刊載，申請人再申請公開時，行政機關(guān)可以拒絕提供相關(guān)信息，僅告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。申請人不服提起訴訟的，人民法院依法不予受理。

　　二是《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定了政府網(wǎng)站、公共查閱室、資料索取點、信息公告欄、電子信息屏以及國家檔案館和公共圖書館等可以發(fā)布和查閱政府信息的場所和設(shè)施，對于能夠通過這些途徑獲取政府信息的，行政機關(guān)應(yīng)當告知申請人獲取信息的方式和途徑，同時要確保所申請政府信息的“確實可見”，并保留相關(guān)證據(jù)。如果相關(guān)政府信息有“轉(zhuǎn)瞬即逝”的特點，行政機關(guān)應(yīng)當從保障申請人知情權(quán)的目的出發(fā)，向申請人提供相關(guān)政府信息。